Неважно, как голосуют – главное, как считают?

23 Октября 2014 Михаил Зубков Просмотров: 2919
Неважно, как голосуют – главное, как считают?

Евгений Пархаев (ООО «Художественное-Производственное предприятие «Софрино» РПЦ) решил перенести сталинские методы руководства с территории предприятия, которым он руководит, в органы местного самоуправления. По новым правилам глава района избирается не всенародно, а депутатами районного Совета из своего состава. Во время судьбоносного заседания советник губернатора Московской области, председатель общественной палаты Евгений Пархаев потерял стыд и совесть, требуя от депутатов однозначного голосования, и всячески пытался протащить кандидатуру Александра Тропина (глава п. Лесной) на должность главы Пушкинского района. При этом он не стеснялся, выбирая методы воздействия: в ход шли и угрозы в адрес кандидатов с требованием снять свои кандидатуры, и публичные обращения к депутатам голосовать «правильно», а когда это не помогло, применилось давление на членов счётной комиссии с требованием заменить бюллетени. Если бы не стойкость членов избирательной комиссии, заседание закончилось бы весьма печально. Остается только представлять, в какой ужас пришел бы губернатор Подмосковья, если бы мог увидеть поведение Евгения Пархаева.

В демократическом обществе, куда стремится наша страна, все сознательные граждане обязаны уважать законы и демократические принципы. Конституция России вполне однозначно гарантирует не только местное самоуправление, но и демократический принцип выбора органов власти. Уместно вспомнить, что в советский период выборы только назывались выборами, поскольку руководство решало - кому быть в бюллетене и кому быть выбранными. Со взятием курса на демократические принципы развития все стали учиться демократии. Сначала мы удивлялись, что народные избранники голосуют не единогласно. Затем стали удивляться, что у некоторых депутатов появились свои точки зрения, отличные от взглядов чиновников.

Однако настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу. Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, время и усилия на участие в процессе управления. Другими словами - демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать.

В начале 90-х годов наше общество было воодушевлено происходящим на глазах распадом советской однопартийной командно-административной системы. Переходом к близкому, казалось, народовластию. Тем более что образцы цивилизованной, зрелой демократии были совсем рядом - в США и странах Западной Европы. Однако введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ, а чуть позже - сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами, беззастенчиво использующими государство в своих интересах, делящими общенародное достояние.

В тот период во власти было немало честных и умных людей, искренне стремившихся к народному благу. Благодаря им государство не погибло, худо-бедно решались повседневные проблемы и, пусть непоследовательно и медленно, продвигались некоторые насущные реформы. Но в целом сложившаяся система оказывалась сильнее.

В результате в 90-е годы под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений. Не новое качество жизни, а огромные социальные издержки. Не справедливое и свободное общество, а произвол самоназначенных «элит», откровенно пренебрегавших интересами простых людей. Все это «отравило» переход России к демократии и рыночной экономике - устойчивым недоверием большой части населения к самим этим понятиям, нежеланием участвовать в общественной жизни.

Русский философ, правовед Павел Новгородцев еще в начале прошлого века предупреждал: «Нередко думают, что провозглашение всяких свобод и всеобщего избирательного права имеет само по себе некоторую чудесную силу направлять жизнь на новые пути. На самом деле то, что в таких случаях водворяется в жизни, обычно оказывается не демократией, а смотря по обороту событий, или олигархией, или анархией».

Мы в 90-х годах столкнулись и с анархией, и с олигархией. Этот период был буквально пронизан кризисом ответственного государственного мышления. Было бы наивно связывать его причины только с корыстными действиями олигархов и недобросовестных чиновников. К началу 90-х наше общество состояло из людей, освободившихся от коммунизма, но еще не научившихся быть хозяевами своей судьбы, привыкших ждать милостей от государства, зачастую предававшихся иллюзиям и не умевших противостоять манипулированию. Поэтому и в экономической, и в политической жизни до поры срабатывал порочный принцип «кто смел, тот и съел».

Но общество прошло трудный процесс взросления. И это позволило нам всем вместе вытащить страну из трясины. Реанимировать государство. Восстановить народный суверенитет - основу подлинной демократии.

Политическая конкуренция - это нерв демократии, ее движущая сила. Если такая конкуренция отражает реальные интересы социальных групп, она многократно усиливает «мощность» государства. В обеспечении развития экономики. В мобилизации ресурсов на социальные проекты. В обеспечении защиты и справедливости для граждан.

Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии. Они должны «вместить» возросшую общественную активность.

На прошедшем заседании Совета депутатов Пушкинского района особое негодование у присутствующих вызвало недостойное порядочного человека поведение Евгения Пархаева, который пытался вмешиваться в избирательный процесс, прикрываясь тем, что он советник губернатора Московской области и председатель общественной палаты. Он пытался оказать беспрецедентное давление на депутатов - вплоть до угроз и требований голосовать «как нужно», и такое поведение бросает тень не только на честное имя А.Ю. Воробьёва, но и на власть в целом. Попытка вернуть наше общество в прошлое - это плевок всем жителям Пушкинского района в лицо.

Евгений Пархаев, видимо, хочет создать ситуацию, когда демократия сводится к вывеске, когда за «народовластие» выдается разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна «упростить политику», создать фиктивную демократию «на потребу» - мы должны избежать. В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, «мастера билбордов» не должны управлять политиками. И народ больше на такое не купится.

Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве).

Нам необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального и государственного развития и способных добиваться результата. Понятный, оперативный и открытый для общества механизм выработки, принятия и реализации решений - как стратегических, так и тактических.

Нам важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду. Тот, кто предлагает решения и программы, несет ответственность за их реализацию. Те, кто выбирают «принимающих решения», понимают, кого и что они выбирают. Это принесет доверие, конструктивный диалог и взаимное уважение между обществом и властью.

Необходимо, чтобы граждане на городском, муниципальном уровне могли голосовать, выносить на местные референдумы или интернет-опросы свои острые проблемы, выявлять узкие места и способы их расшить.

Александр Солженицын писал о роли местного самоуправления: «Только в таком объеме люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям, и по душевным качествам. Здесь - не удержатся ложные репутации, здесь не поможет обманное красноречие или партийные рекомендации... Без правильно поставленного местного самоуправления не может быть добропрочной жизни, да само понятие «гражданской свободы» теряет смысл».

В этих словах заложена очень точная мысль: демократия большого государства складывается из «демократии малых пространств». Местное самоуправление - это школа ответственности граждан. В то же время это – «профессионально-политическое училище», которое формирует ключевые компетенции начинающего политика: способность договариваться с разными социальными и профессиональными группами, понятно доносить свои идеи до людей, защищать права и интересы своих избирателей. Считаю, что «профессиональную закалку» политики и государственные администраторы должны получать именно в системе местного самоуправления.

Сам Евгений Пархаев должен понять, что наличие тоталитарной власти на предприятии, которым он руководит, - это его право и его зона ответственности перед Патриархом. Перенос же этой модели управления на органы власти - возврат назад к прошлому, что невозможно в современном мире.

Я уверен что губернатор даст достойную оценку действиям Евгения Пархаева, поскольку сам относится к сторонникам Владимира Путина и понимает роль и значение демократических принципов в развитии страны.

Короткая ссылка на новость: http://p-v.ru/~yU7Eq


Система Orphus

Рекламка


Фотогалереи

Мы вКонтакте